Dosar 17173/318/2025

Număr dosar

17173/318/2025

Data înregistrării

29.09.2025

Instanță

Judecătoria Târgu Jiu

Secție

Secția CIVILĂ

Categorie

Civil

Stadiu

Fond

Obiect

servitute

Ultima actualizare

14.07.2026, 12:35

Amână cauza

În vederea administrării probelor propuse, amână cauza la data de 9.12.2026, ora 9:00.

Amână cauza

Stabilește următoarele obiective pentru expertiza tehnică în specialitatea topografie, după cenzurarea celor propuse de părți : 1. Să se identifice amplasamentul terenurilor părților din litigiu, prin suprafață, dimensiuni, vecinătăți, având în vedere actele de proprietate existente la dosarul cauzei, prin schiță anexă la raport, cu indicarea actelor de proprietate avute în vedere la transpunerea suprafeței de teren deținută în proprietate de părți la transpunerea pe schița anexă la raport. 2. Să se stabilească dacă terenul reclamantului este lipsit de acces la calea publică. 3. În caz că răspunsul la obiectivul nr. 2 este afirmativ, să se propună variante de stabilire a unui drept de trecere de la terenul reclamantului (proprietarul fondului dominant) la calea publică în condițiile de natură a aduce o minimă stânjenire exercitării dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea publică (proprietarul fondului aservit) 4. În măsura în care mai multe fonduri vecine au acces la calea publică, expertul va stabili propuneri pe fiecare fond, cu menționarea terenului/terenurilor cărora li s-ar aduce cele mai puține prejudicii prin instituirea dreptului de servitute. În măsura în care sunt identificate ?i terenuri ai căror proprietari nu sunt pârâți în proces, expertul să procedeze la propunerea variantelor dreptului de trecere, ?inând cont de criteriul minimei stânjeniri a exercitării dreptului de proprietate a fondului aservit, având în vedere inclusiv aceste terenuri. 5. În măsura în care s-a stabilit ca variantă un drept de trecere pe proprietatea pârâților să se menționeze dacă aceasta aduce o minimă stânjenire exercitării dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea publică ?i dacă există o altă variantă, prin stabilirea unui drept de trecere pe proprietatea altei persoane, mai bună cu respectarea criteriul minimei stânjeniri a exercitării dreptului de proprietate a fondului aservit. 6. Expertul să identifice varianta pentru stabilirea dreptului de trecere stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată ?i precizare ?i să menționeze aceasta aduce o minimă stânjenire exercitării dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea publică. Dispune emiterea către expertul desemnat în cauză la data de 18.03.2026 pentru a lua cunoștință de actele și lucrările dosarului, a întocmi și depune raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, potrivit disp. art. 336 C.proc.civ., în exemplare suficiente pentru instanță și pentru fiecare parte. Se pune în vedere expertului că a fost stabilit un onorariu provizoriu în cuantum de 3000 de lei, pus în sarcina reclamantului, pe care trebuie să îl plătească până la termenul următor, sub sancțiunea suspendării cauzei, conf. art. 242 C.proc.civ. Emite adresă către B.L.E.J.T.C. pentru a comunica desemnarea expertului în cauză pentru efectuarea expertizei. Cu drept de apel odată cu fondul. Acordă termen de judecată la data 26.06.2026, ora 9, pe care părțile l-au luat la cunoțtință în ședința de judecată din data de 18.03.2026. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, azi 25.03.2026.

Amână cauza

Amână pronunțarea cu privire la stabilirea obiectivelor pentru raportul de expertiză la data de 25.03.2026. Acordă termen pe fondul cauzei la data de 24.06.2026, ora 9