Dosar 1876/828/2019

Număr dosar

1876/828/2019

Data înregistrării

16.07.2020

Instanță

Tribunalul Argeș

Secție

Secția Civilă

Categorie

Litigii cu profesioniștii

Stadiu

Fond

Obiect

pretenții

Ultima actualizare

18.06.2025, 10:41

Constată perimată cererea

Constată perimată cererea. Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată după cum urmează: - către Unitatea Administrativ Teritorială Rătești suma de 5000 lei onorariu avocat, suma de 2500 lei onorariu experti desemnati de instanță și 500 lei onorariu expert parte redus de la 6500 lei. - către Parohia Tigveni suma de 1500 lei pentru expertul desemnat de instanță. - către Arhiepiscopia Argeșului și Muscelului suma de 1000 lei (500 lei +500 lei) onorariu experți parte redus. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Tribunalul Argeș. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței azi, 05.03.2025.

Amână pronunțarea

Amână pronunțarea la data de 05.03.2025. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței azi, 26.02.2025.

242 NCPC/155-1 CPC

Menține măsura suspendării dispusă prin încheierea din data de 29.05.2024. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2024.

242 NCPC/155-1 CPC

În temeiul art.242(1)Cod Procedură Civilă suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina reclamantei. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2024.

Amână cauza

Admite cererea de înlocuire a expertului în specialitatea construcții, se va desemna expert prin tragere la sorți de pe lista comunicată de BLET Vâlcea, având în vedere că pe lista BLET Argeș nu este decât un expert, respectiv Brumă Eugen, încuviințat ca ?i expert consilier pentru chemații în garanție. Aduce la cunoștință BLET Argeș faptul că domnul expert Buță a fost înlocuit, precum ?i faptul că s-a desemnat expert prin tragere la sorți de pe lista de la Biroul de Expertize Vâlcea, respectiv domnul expert Kiselevski Sorin Ion. Se emite adresă la Tribunalul Vâlcea la Biroul de Expertiză pentru a se aduce la cunoțtință desemnarea acestui expert. De asemenea, în adresa către BLET Vâlcea se face mențiune pentru transferul onorariului în cuantum de 3.000 lei ce a fost achitat, către domnul expert nou desemnat. Admite cererea de înlocuire formulată de doamna expert contabil Drăguț, și numește expert prin tragere la sorți pe doamna expert Dorcea Violeta, aflată la poziția 20 în lista BLET Argeș. Emite adresă către BLET Argeș pentru a se aduce la cunoțtință înlocuirea expertului ?i efectuarea transferului de onorariu. Emite adresă către doamna expert contabil Dragut Andreea Violeta pentru a i se aduce la cunoștință faptul că a fost înlocuită. Ia act de numele experților consilieri menționați de către chemații în garanție, respectiv Mărgărit Claudia, expert contabil ?i Brumă Eugen expert constructor. Ia act de poziția apărătorului reclamantei, care învederează faptul că nu a indicat experți consilieri și nici nu înțelege să mai indice. Apreciază că în raport de adresele depuse la filele 496-498 dosar nu se impune emiterea unei noi adrese către nicio altă parte din prezenta cauză pentru a da lămuriri suplimentare, urmând a se avea în vedere inclusiv identitatea de cod fiscal invocată de către apărătorul chemaților în garanție, ce se va ?i verifica de altfel. Admite obiectivele la raportul de expertiză contabilă formulate de reclamantă , toate celelalte elemente ?i aspecte vor fi analizate la momentul discutării raportului de expertiză, când se vor verifica ?i toate facturile ?i tot ce este depus în cererile adiționale. Emite adresa expertului contabil împreună cu copia obiectivelor la expertiza contabilă depusă la dosar de către reclamantă ?i cu copia încheierii în care s-a încuviințat proba cu expertiza contabilă, în care sunt trecute obiectivele solicitate de celelalte părți. Ia act de faptul că pe coperta dosarului în spatele unor pagini, respectiv o pagina intitulată opis si note de sedință din 29.09.2023 și alte 2 pagini reprezentând copie dovadă onorariu se află capsată dovada achitării onorariului pentru expertiza contabilă, depus în original și adresa originală către doamna expert contabil Dragut în original, acestea fiind cusute si numerotate în continuare la dosarul cauzei. Cu privire la achitarea onorariului aferent expertizei contabile de către reclamantă, reține că, potrivit dispozițiilor Codului civil, plata poate fi valabil efectuată în numele debitorului ?i de către o terță persoană. Prin urmare, apreciază că atâta timp cât s-a achitat onorariul, indicându-se numele expertului ?i numărul dosarului, a fost valabil efectuată. Totodată, poate fi efectuată valabil prin mandatar, în acelați timp, reține tribunalul faptul că, până la momentul pronunțării decăderii, neregularitatea a fost acoperită, depunându-se dovada achitării onorariului În aceste condiții, nu mai operează decăderea , iar plata este valabilă efectuată Cu privire la proba cu expertiză în specialitatea construcții, având în vedere dispozițiile art 254 alineat 2 pct 4 Cod procedură civilă, apreciind că e necesară soluționării cauzei, o admite cu obiectivele menționate ?i stabilește un onorariu provizoriu, în cuantum de 1500 de lei în sarcina reclamantei ?i pune în vedere acesteia să achite de îndată. Emite adresă către expertul desemnat în specialitatea construcții în vederea efectuării lucrării după depunerea onorariului, atât cu obiectivele din încheierea de la termenul la care s-a încuviințat inițial, cât și cu obiectivele depuse în scris de către reclamantă-f.465 dosar. Expertul constructor va avea în vedere actele dosarului iar nu susținerile nefundamentate pe documente ?i pe situația de fapt ale părtilor. Emite adrese către BLET pentru transferurile onorariilor pentru ambii experți. Menține, sub sancțiunea suspenderii judecății cauzei, în sarcina reclamantei, obligația de a depune în termen de cinci zile, la dosarul cauzei, pentru a ajunge ?i a fi studiată, notă în care să se indice fiecare cerere adițională depusă în dosar din 2019 până în prezent, cu număr de pagină, cu facturi ce au solicitat a fi achitate, cu sume ?i cu xeroxarea ?i atațarea în opis a fiecărei cereri adiționale, urmând a se discuta la termenul ce se va acorda, legalitatea formulării acestor cereri din punct de vedere al termenului, eventualele corecturi vor fi efectuate într-o cerere separată în care se va face trimitere la cererile adiționale. Ia act de faptul că până la acest termen nu s-a depus răspunsul la interogatoriu ?i, prin urmare, constatând incidența dispozițiilor 358, procedură civilă, tribunalul le va face aplicarea pe fondul cauzei. Ia act de faptul că avocat Iunker Corina învederează că prin întâmpinare, a formulat apărări ce se circumscriu exceptiei de neexecutare a contractului. Amână judecarea cauzei la 29.05.2024. Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2024.

Amână cauza

Amână judecarea cauzei la 27.03 2024, complet C5 fond civil NCPC, sala 3, având în vedere protestul public adoptat de judecătorii Tribunalului Argeș prin Hotărârea Adunării Generale a Magistraților nr. 6 din 12.12.2023 prin care în unanimitate se susțin și revendicările personalului auxiliar de specialitate, contractual și conex adoptate prin Adunarea generală a SNGJ Dicasterial din data de 09.12.2023. Se mențin dispozițiile stabilite de instanță prin încheierea de la termenul anterior, respectiv: Pune în vedere chemaților în garanție să depună la dosar hotărârea Consiliului Local prin care abilitează primarul să reprezinte consiliul local în cauză, în situația în care există la dosar se va indica fila de la dosar. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsul la interogatoriul solicitat de către chemații în garanție. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar o cerere prin care să indice fiecare cerere precizatoare existentă la dosar cu număr de pagină, pentru fiecare cerere să precizeze facturile fiscale neachitate, modul de calcul al penalităților. Se emite adresă către Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești pentru a înainta dosarul penal nr.3806/P/2022. Prorogă discutarea cerilor de înlocuire formulată de către cei doi experți numiți în cauză. Pronunțată în ședința publică de la 13 Decembrie 2023.

Amână cauza

Unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a chemaților în garanție UAT Rătești Consiliul Local Rătești raportat la cererea de chemare în garanție, fiind necesar a se administra aceleași probe respectiv înscrisuri. Unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Parohiei Tigveni. În vederea soluționării excepției, emite adresă ARHIEPISCOPIEI ARGEȘULUI ȘI MUȘCELULUI pentru a ne comunica toate parohiile existente în comuna Rătești cu indicare denumire sat, cod fiscal. De asemenea, va pune în vedere apărătorilor chemaților în garanție, în calitate de reprezentanți ai Consiliului Local și UAT, să precizeze în scris numărul parohiilor din comuna Rătești cu indicarea denumirii satului și codului de înregistrare fiscală. Totodată, va pune în vedere pârâtului să depună la dosar actul de înființare al parohiei. Pune în vedere chemaților în garanție să depună la dosar hotărârea Consiliului Local prin care abilitează primarul să reprezinte consiliul local în cauză, în situația în care există la dosar se va indica fila de la dosar. Reține că proba testimonială solicitată de ambele părți, pe teza probatorie indicată, nu este necesară soluționării cauzei și o respinge. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsul la interogatoriul solicitat de către chemații în garanție. Admite proba cu expertiză contabilă solicitată de chemații în garanție cu obiectivele menționate în notele de ședință, respectiv: a).- să stabilească ce sume de bani a încasat reclamanta, SC Construct Caty SRL de la pârâta Parohia Tigveni I Vale - Rătești, în baza contractului de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015 și a actelor adiționale încheiate între pârâta Parohia Tigveni 1 Vale - Rătești și reclamanta SC Construct Caty SRL, până la momentul efectuării raportului de expertiză contabilă; b).-să stabilească suma de bani totală pe care Parohia Tigveni I Vale - Rătești s-a angajat să o plătească în vederea executării lucrărilor, pentru execuția, finalizarea și întreținerea lăcașului de cult din comuna Rătești, sat Tigveni, Județul Argeș, conform contractului de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015 și a actelor adiționale încheiate între pârâta Parohia Tigveni I Vale - Rătești și reclamanta SC Construct Caty SRL; c).- să stabilească costurile aferente lucrărilor efectiv executate de către reclamanta, SC Construct Caty SRL, pentru lăcașul de cult din comuna Rătești, sat Tigveni, Județul Argeș, ce fac obiectul contractului de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015 și a actelor adiționale valabil încheiate și confirmate de pârâta Parohia Tigveni I Vale - Rătești, pe baza prețurilor pieței de la momentul executării lucrărilor și separat pe baza prețurilor din oferta reclamantei, SC Construct Caty SRL, ce a fost anexată la contractul de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015; d).-să precizeze costurile materialelor utilizate de către reclamanta, SC Construct Caty SRL, pentru lăcașul de cult din comuna Rătești, sat Tigveni, Județul Argeș, pe baza facturilor prin care reclamanta a achiziționat toate aceste materiale și identificate la lucrarea din teren conform mențiunilor din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții; e).- în cazul în care se constată că reclamanta SC Construct Caty SRL, nu a realizat lucrările și serviciile contractate conform contractului de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015 completat prin actele adiționale, să precizeze ce sumă de bani a încasat necuvenit reclamantul de la pârâta Parohia Tigveni I Vale - Rătești. f).- având în vedere mențiunile din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții, să stabilească ce sume de bani a încasat necuvenit reclamanta SC Construct Caty SRL de la pârâta, Parohia Tigveni l Vale - Rătești, până în prezent și în baza căror documente contabile. Expertul va răspunde și la următoarele oebiective: să se verifice actele contabile ale reclamantei și ale pârâtei Parohia Tigveni, să se precizeze dacă facturile fiscale menționate de reclamantă au fost înscrise în evidențele contabile ale celor două societăți, să se precizeze dacă suma solicitată de către reclamantă are corespondență în evidențele contabile ale reclamantei prin raportare inclusiv la achizițiile de materiale efectuate de către reclamantă pentru realizarea lucrării, achiziții de utilaje, forțe de muncă; să se stabilească suma neachitată de pârâtă cu titlu de preț conform contractului, acte adiționale, facturi; să se calculeze penalități și daune conform contractului de la scadență și până în prezent detaliat pentrui fiecare factură fiscală și lună. Reține că proba cu expertiză contabilă solicitată de către reclamantă a fost încuviințată anterior, a fost prorogată discutarea obiectivelor acesteia. Reține că reclamata avea obligația să depună obiectivele la raportul de expertiză, să le indice prin cererea de chemare în judecată, însă nu și-a îndeplinit această obligație. Însă apreciază că proba este absolut necesară soluționării cauzei și, prin urmare, îi va permite să depună în cel mai scurt timp obiectivele la dosar, nu vor fi comunicate expertului aceste obiective, ci vor fi discutate la termenul următor. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar o cerere prin care să indice fiecare cerere precizatoare existentă la dosar cu număr de pagină, pentru fiecare cerere să precizeze facturile fiscale neachitate, modul de calcul al penalităților. Admite proba cu expertiză specialitatea construcții solicitată de către pârâtă și chemații în garanție. Obiectivele solicitate de către chemații în garanție sunt precizate în notele de ședință depuse la acest termen și sunt următoarele: a).-să identifice construcția și să stabilească stadiul fizic al execuției lucrărilor de construcții la lăcașul de cult din comuna Rătești, sat Tigveni, Județul Argeș, ce fac obiectul contractului de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015 și a actelor adiționale încheiate între pârâta Parohia Tigveni I Vale - Rătești și reclamanta SC Construct Caty SRL; b).- să stabilească în ce măsură au fost respectate proiectele de construcție, respectiv, proiectul de arhitectura și proiectul de rezistență, pentru lăcașul de cult din comuna Rătești, sat Tigveni, județul Argeș, ce fac obiectul contractului de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015 și a actelor adiționale încheiate între pârâta Parohia Tigveni I Vale - Rătești și reclamanta SC Construct Caty SRL; c).- să stabilească dacă, raportat la sumele de bani plătite de către pârâta, Parohia Tigveni I Vale - Rătești și încasate de către reclamanta, SC Construct Caty SRL, până în prezent, reclamanta a executat corespunzător lucrările la lăcașul de cult din comuna Rătești, sat Tigveni, Județul Argeș, din punct de vedere calitativ și cantitativ raportat la situația reală din teren și înscrisurile de la dosar; d).- să identifice în teren, lucrările indicate în situațiile de lucrări și listele justificative (lista cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări, lista cuprinzând consumurile de resurse materiale etc.) și pentru care s-au emis facturi fiscale de către reclamanta SC Construct Caty SRL, în baza contractului de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015 și a actelor adiționale încheiate între pârâta Parohia Tigveni I Vale - Rătești și reclamanta SC Construct Caty SRL; e).- să precizeze și să stabilească ce lucrări au fost efectiv executate și se identifică în teren din cele facturate de către reclamanta, SC Construct Caty SRL, de la începutul derulării contractului de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015 și până în prezent, precum și lucrările care nu se regăsesc în teren, dar care au fost facturate în mod neîntemeiat de către reclamanta, SC Construct Caty SRL și pentru care a încasat necuvenit sume de bani raportat la obligațiile asumate prin contractul de execuție de lucrări completat prin actele adiționale; f).- să identifice și să stabilească dacă reclamanta, SC Construct Caty SRL, a realizat vreo lucrare la Structura Biserică, din Comuna Rătești, sat Tigveni, Județul Argeș, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, respectiv după data de 13.11.2018 și până la momentul efectuării fazei de teren a expertizei tehnice judiciare, având în vedere că, prin contractul de execuție de lucrări nr. 7/30.10.2015, reclamanta s-a obligat ca în termen de 24 de luni de la încheierea contractului să execute, să finalizeze și să întrețină Structura Biserică, pentru suma totală de 716.790. 59 lei cu TVA inclus. Obiectivele solicitate de pârâtă sunt depuse în precizările depuse la acest termen de judecată și sunt următoarele: 1. Care este valoarea lucrărilor făcute de constructor la biserica Sfântul Gheorghe din Rătești. Argeș, folosind cantitățile și prețurile stabilite prin contract și anexă. Să se evalueze separat lucrările de susținere, schelă, cofraj și placări cu cărămidă la arce și bolți și să se menționeze dacă acestea aduc o valoare construcției, dacă ele rămân fizic și valoric în construcție la stadiul în care au fost în 2018 și acum. Să se precizeze dacă susținerile, schela și cofrajul la arce și bolți înseamnă și montare și demontare și dacă demontarea a fost făcută. Dacă aceste lucrări nefinalizate au fost degradate de intemperii și dacă se mai pot folosi. Care este valoarea lor în 2018. 2. Care a fost valoarea lucrărilor la data întreruperii edificării construcției, când expertul MLPAT. ing. Stafie Vasile, a găsit un plus decontat constructorului de 115.000 lei și deficiențe în proiectare și execuție. 3. Care este fenomenul care se întâmplă la un beton turnat de la peste 6 m înălțime, într-un stâlp cămășuit cu cărămidă. Constructorul răspunde parțial la acest aspect. 4. Expertul să precizeze dacă prețul stabilit prin contract este ferm pentru lucrarea finalizată până la cota de + 13,85. 5. Să se precizeze dacă sunt semnate între părți, inclusiv de dirigintele de șantier. Procesele verbale de recepție pentru lucrările efectuate. 6. Să se stabilească care este valoarea lucrărilor efectuate de constructor la biserica Sfântul Gheorghc din comuna Rătești, folosind aceleași etape ca la punctul 1 j dacă se folosește Buletinul tehnic de prețuri în mica construcție și reparații în construcții editura MatrixRON București, de ing. Sorin Țurcuș, la datele lor de realizare. În plus, expertul va trebui să precizeze lucrările ce trebuiau efectuate conform contractului cadru și actelor adiționale și proiect de către reclamant, să identifice lucrările executate, să precizeze ce a rămas neexecutat, să se precizeze dacă s-au executat lucrările a căror contravaloare se solicită; să se precizeze dacă valoarea lucrărilor solicitate de reclamantă respectă clauzele contractuale preț, materiale, inclusiv devizul; să se precizeze dacă lucrările executate corespund clauzelor contractuale din punct de vedere calitativ; în situația negativă cu cât se diminuează valoarea lor; să se precizeze, prin urmare, dacă în raport de situația din teren, contract, devize, suma solicitată de reclamantă este datorată. Experții vor avea în vedere la efectuarea lucrării borderoul cu înscrisuri depus de către reclamantă la 27.09.2023 care conține contract, acte adiționale, devizul inițial și devizele ulterioare estimative. În urma tragerii la sorți numește expert constructor pe d-nul Bută Viorel Nicolae. Stabilește un onorariu provizoriu de expert în sumă de 3000 lei ce va fi achitat de către pârâți și chemații în garanție, câte 1500 lei. Pune în vedere părților, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile, sub sancțiunea decăderii din probă, conform dispozițiilor art. 262 alin. 3, C. p. civ. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeș, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expert, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertului Bută Viorel Nicolae, desemnat prin tragere la sorți. Emite adresă către expertul Bută Viorel Nicolae, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expert, împreună cu copia încheierii de ședință. Numește prin tragere la sorți expert contabil pe d-na Drăguț Andreea Violeta. Stabilește un onorariu provizoriu de expert în sumă de 2000 lei ce va fi achitat de către reclamantă și chemații în garanție, câte 1000 lei. Pune în vedere părților, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile, sub sancțiunea decăderii din probă, conform dispozițiilor art. 262 alin. 3, C. p. civ. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeș, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expert, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertului Drăguț Andreea Violeta, desemnat prin tragere la sorți. Emite adresă către expertul Drăguț Andreea Violeta, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expert, împreună cu copia încheierii de ședință. Va încuviința pentru pârâți cererea de participare la efectuarea expertizei specialitatea construcții consilierul expert Chiorean Cornel Marin și pentru expertiza contabilă Bară Otilia. Încuviințeaztă pentru reclamantă și pentru chemații în garanție experți consilieri, ce vor fi indicați cu listă înj termen de 5 zile. Admite cererea chemaților în garanție, aceea de atașarea dosarului penal nr.3806/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, sens în care se emite adresă în acest sens. Amână judecarea cauzei la 13.12.2023. Pronunțată în ședința publică de la 27 Septembrie 2023

Amână cauza

Acordă un nou termen de judecată, având în vedere protestul public adoptat de judecătorii Tribunalului Argeș prin Hotărârea Adunării generale nr.3/20.06.2023. Amână judecarea cauzei la 27.09.2023. Pronunțată în ședința publică de la 28 Iunie 2023

Alte cauze

În bazu art.307 c.pr.civ.suspendă judecata cauzei și înaintează înscrisurile denunțate ca false partchetului, pentru cercetarea falsului.

Amână cauza

Acordă un nou termen de judecată pentru lipsă de procedură cu reclamanta. Citează reclamanta prin lichidatorul judiciar CII IANA MARIAN LAURENȚIU. Urmează ca la termenul următor să fie pusă în discuție cererea de denunțare în fals a unor înscrisuri formulată de către pârâtă. Amână judecarea cauzei la 07.06.2022. Pronunțată în ședința publică de la 10 Mai 2022

Amână cauza

Acordă un nou termen de judecată în vederea continuității completului de judecată. Menține dispozițiile încheierii de ședință din 08.02.2022. Amână judecarea cauzei la 10.05.2022. Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2022.

Amână cauza

Constată că se depune la dosarul cauzei contractul de asistență juridică ce este semnat de numitul Petrică Vasile Cornel care este primarul comunei Rătești. Având în vedere că la fila 81 se află împuternicirea avocațială a apărătorului pârâtei ARHIEPISCOPIA ARGEȘULUI ȘI MUȘCELULUI care nu poartă semnătura clientului, va pune în vedere apărătorului acesteia să depună la dosar contractul de asistență juridică încheiat cu aceasta. În ceea ce privește răspunsul la interogatoriu dat de către pârâta PAROHIA TIGVENI I VALE, dacă din contractul de asistență juridică rezultă faptul că apărătorul acesteia este mandat să răspundă la interogatoriu, va depune la dosar acest contract. În caz contrar, răspunsurile la interogatoriu vor fi semnate de preotul paroh. Ia act că reclamanta prin consilier juridic Irimia Costel arată că nu a avut posibilitatea să răspundă la interogatoriul comunicat reclamantei. Acordă un nou termen de judecată pentru a se răspunde de către reclamantă la răspunsul la interogatoriul formulat de către chemații în garanție, aceasta neavând posibilitateea având în vedere împrejurarea că apărătorul reclamantei a avut un deces în familie. Ia act că apărătorii chemaților în garanție se obligă, ca până la termenul următor, să depună la dosarul cauzei hotărârea consiliului local prin care acesta abilitează primarul să-i reprezinte interesele în prezenta cauză. Urmează ca instanța să se pronunțe la termenul următor, după depunerea acestor înscrisuri, pe excepția lipsei calității de reprezentant al celor 2 apărători pentru Consiliul Local Rătești, ținând seama de împrejurarea că astăzi în instanță s-a prezentat un contract de asistență juridică semnat de primarul comunie Rătești. Amână judecarea cauzei la 08.03.2022. Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2022

Amână cauza

Ia act că se depune la dosar cerere de majorare a pretențiilor la suma de 1070951, 56 lei reprezentând debit inițial, penalități și majorări de întârziere. Ia act că se depune prin i-mail răspunsul la interogatoriu de către Parohia Ticveni. Ia act de susținerile apărătorului chmeților în garanție, în sensul că interogatoriile au fost comunicate. Ia act de susținerea apărătorului reclamantei în ceea ce privește faptul că interogatoriile nu au fost comunicate, urmând să fie verificate aceste susțineri și să se dispună în consecință având în vedere că până la acest termen de judecată nu s-a răspuns la interogatoriu. Admite cererea formulată în scris de apărătorul pârâtelor și acordă un nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la .08.02.2021. Pronunțată în ședința publică de la 07 Decembrie 2021

Amână cauza

Pune în vedere apărătorului chemaților în garanție să depună la dosar copia contractului de asistență juridică, iar în situația în care pe acesta nu se menționează cine a semnat din partea Consiliului Local Rătești, să depună la dosar calitatea de împuternicit a reprezentantului acestuia. Pune în vedere reclamantei și pârâtei PAROHIA TIGVENI I VALE - să răspundă până la următorul termen la interogatoriul solicitat de UAT Rătești. Menține prorogată pronunțarea cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate solicitată de către reclamantă și a probei cu expertiză tehnică specialitatea construcții, solicitată de către pârâte. Amână judecarea cauzei la 07.12.2021 Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2021

Amână cauza

Având în vedere faptul că întâmpinarea formulată de către chemații în garanție a fost comunicată în ședință publică reclamantei prin apărător, iar pârâtei Parohia Tigveni, urmează a -i fi comunicată împreună cu interogatoriul formulat de către chematele în garanție, pentru a da posibilitatea părților să ia cunoștință de conținutul întâmpinării, pentru a se depune de Consiliul Local Rătești, răspunsul la interogatoriul formulat de către reclamantă și comunicat, în ședință publică, și pentru a se depune de către pârâta Parohia Tigveni, răspunsul la interogatoriul formulat de către chemații în garanție, interogatoriu ce urmează a-i fi comunicat împreună cu întâmpinarea, urmează a amâna judecarea cauzei și a acorda termen de judecată.

Amână cauza

Urmează să admită cererea de chemare în garanție a UAT Rătești și Consiliul Local al Comunei Rătești, județ Argeș, urmând să se dispună citarea acestora ?i comunicarea cererii de chemare în judecată, a cererii de chemare în garanție, a întâmpinărilor ?i a înscrisurile depuse până la acest moment în dosarul cauzei. Urmează a amâna judecarea cauzei și a acorda termen pentru a se cita chemații în garanție, cu un exemplar de pe cererea de chemare în judecată, cererea de chemare în garanție, întâmpinările ?i înscrisurile depuse până la acest moment în dosarul cauzei, pentru a da posibilitatea reclamantei prin apărător să ia cunoțtință de conținutul înscrisurilor depuse la dosar și comunicate în ședință publică, de către pârâte prin apărător. Urmează a mențiune prorogată pronunțarea cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate solicitată de către reclamantă și a probei cu expertiză tehnică specialitatea construcții, solicitată de către pârâte, după luarea la cunoțtință de către reclamantă prin apărător de conținutul înscrisurilor depuse și comunicate la acest termen de judecată ?i după exprimarea poziției de către chemații în garanție.

Amână cauza

Unește excepția lipsei calități procesuale pasive a Arhiepiscopiei Argeșului și Mușcelului, cu fondul cauzei. Încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri. Pune în vedere părților să depună toate înscrisurile de care înțeleg să se folosească, în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în suficiente exemplare pentru instanță și pentru părți, în vederea comunicării, sau să fie comunicate între părți, până la termenul de judecată stabilit depunându-se la dosar dovada comunicării. Încuviințează pentru părți proba cu interogatoriul. Pune în vedere reclamantei să formuleze în scris interogatoriul pentru a fi administrat pârâtelor, conform art.355 C.pr.civ., și să îl depună în termen de 5 zile la dosar, în două exemplare, în vederea comunicării, sau să fie comunicat direct între părți, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a administra proba, conform art.358 C.pr.civ., mențiune care i se va comunica prin adresă. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsul la interogatoriile formulate de către pârâte și depuse la dosar, răspunsurile trecute pe aceeași pagină cu întrebările, conform art. 354 alin 1 C.pr.civ., sub sancțiunea, în caz de nedepunere a răspunsului, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul, conform art. 358 C.pr.civ. Pune în vedere apărătorului pârâtelor să depună răspunsul la interogatoriu, după depunerea interogatoriului de către reclamantă și comunicare acestuia, răspunsurile trecute pe aceeași pagină cu întrebările, conform art. 354 alin 1 C.pr.civ., sub sancțiunea, în caz de nedepunere a răspunsului, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul, conform art. 358 C.pr.civ. Prorogă pronunțarea cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate solicitată de către reclamantă și a probei cu expertiză tehnică specialitatea construcții, solicitată de către pârâte după administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu. Pune în vedere pârâtelor prin apărător să depună la dosarul cauzei un Regulament de Funcționare a Bisericii cu Arhiepiscopia, pentru a se vedea dacă Arhiepiscopia este ordonator de credite în ceea ce privește Parohia. Pune în vedere pârâtelor prin apărător să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte controlul efectuat la Primărie de Curtea de Conturi, urmând ca la termenul de judecată următor să se pronunțe pe cererea de introducere în cauză. Amână judecarea cauzei și acordă termen de judecată la data de 04.05.2021.

Amână cauza

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Argeș. Constată ivit conflictul negativ de competență. Sesizează Curtea de Apel Pitești cu soluționarea acestuia. Suspendă judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ. Fără cale de atac.