Dosar 3038/324/2023

Număr dosar

3038/324/2023

Data înregistrării

24.10.2024

Instanță

Judecătoria Focșani

Secție

Sectia civila

Categorie

Civil

Stadiu

Finalizat

Obiect

plângere contravențională pv seria PVNX nr 0445744 din 20.05.2023

Ultima actualizare

26.08.2025, 17:01

Încheiere

Admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Sentinței civile nr. 7709/16.06.2025 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.3038/324/2023, având ca obiect – plangere contraventionala, cauza formulată de către petent Cristea Gheorghe Aurelian în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN VRANCEA cu sediul în FOCȘANI, STR CEZAR BOLIAC, Județ VRANCEA, având ca obiect plângere contravențională. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele Sentinței civile nr. 7709/16.06.2025 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.3038/324/2023, în sensul că se vor menționa în mod corect si complet următoarele: “Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Tecuci sub nr.de înregistrare 3038/324/2023 din 25.05.2023, declinată Judecătoriei Focșani prin Sentința civilă nr. 2839/10.10.2024 pronunțată de Judecătoria Tecuci, petentul Cristea Gheorghe Octavian a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Vrancea, anularea procesului-verbal de contravenție seria PVNX nr. 0445744 din data de 20.05.2023. În motivarea în fapt a plângerii contravenționale, petentul a arătat, în esență, că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție atacat, considerându-l netemeinic și nelegal. În data de 20.05.2023, în jurul orei 16:12, în timp ce conducea autocarul marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare GL.111.GGI, pe DN2E85, în localitatea Dumbrăveni, jud. Vrancea, a fost sancționat contravențional de către un echipaj de poliție, precum și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, în procesul-verbal reținându-se faptul că a fost surprins cu o viteză peste limita legală, respectiv 101 km/h (+51 km/h) pe un segment de drum cu limită de viteză 50 km/h. Petentul precizează că, faptele reținute în procesul-verbal nu corespund realității, solicitând instanței să constate că procesul-verbal este nelegal și netemeinic, atât sub aspectul legalității, cât și sub aspectul temeiniciei faptei săvârșite. Față de aceste considerente, petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului-verbal de contravenție, cu toate consecințele ce se impun, respectiv exonerarea de la plata amenzii și anularea măsurii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce. În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și OUG 195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice și Regulamentul de aplicare al acesteia. În dovedirea plângerii contravenționale a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus procesul-verbal contestat, dovada achitării taxei judiciare de timbru și copie act de identitate. Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, dovada reprezentată de chitanța aflată la fila 11 din dosarul cauzei. În urma comunicării plângerii contravenționale, conform art.201 CPC, organul constatator a depus întâmpinare, prin care a arătat că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar sancțiunea aplicată este legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, intimata solicită respingerea plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de contravenție seria PVNX nr. 0445744 din data de 20.05.2023 și, în consecință, menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal. În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale C.proc. civ. În dovedirea întâmpinării a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar înscrisuri, dar și mijlocul material de probă constând în înregistrarea video cu presupusa faptă contravențională. Conform dispozițiilor art.223 și art.411 Cod Procedură Civilă, s-a solicitat judecarea cauzei ?i în lipsă. Analizând actele ?i lucrările dosarului, instanța reține următoarele: În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției PVNX nr. 0445744 din data de 20.05.2023, petentul a fost sancționat contravențional cu avertisment pentru încălcarea prevederilor art. 102 alin. 3 lit. e, reținându-se că la ora 16:12, a condus autoturismul cu nr. B 111GGI pe DN 2 E 85, localitatea Dumbrăveni, fiind înregistrat cu aparatul Radar montat pe autospeciala MAI 41328, cu o viteza de 101 km/h într-o zonă în care limita de viteză permisă era de 50 km/h. În drept, conform art. 34 raportat la art. 31 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal. Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o ?i pe celelalte persoane citate, dacă acețtia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității ?i temeiniciei procesului-verbal, ?i hotărățte asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum ?i asupra măsurii confiscării. Sub aspectul legalității procesului-verbal, din analiza cuprinsului acestuia rezultă că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, respectiv numele, prenumele ?i calitatea agentului constatator; numele ?i prenumele contravenientului; fapta săvârțită ?i data comiterii acesteia; semnătura agentului constatator. Referitor la condițiile de fond, instanța constată că faptele reținute în sarcina petentului au fost descrise suficient pentru a permite corecta încadrare juridică și aplicarea sancțiunilor corespunzătoare. Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, legea instituind o prezumție relativă de veridicitate cu privire la împrejurările reținute de agentul constatator. Deși dispozițiile art. 47 ale O.G. nr. 2/2001 plasează domeniul contravențional în sfera extra-penală, în jurisprudența sa privitoare la art. 6 din Convenție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a dezvoltat conceptul autonom de „acuzație în materie penală” care califică acest domeniu, prin prisma aplicabilității generale a normei legale ce instituie sancțiunea contravențională, a naturii, respectiv a gravității sancțiunii, drept materie penală (CEDO, Cauza Ioan Pop împotriva României, par. 22). Ca o consecință a acestei calificări, în aplicarea reglementărilor din domeniul contravențional, independent de caracterul atribuit potrivit dreptului intern, este necesară asigurarea respectării garanțiilor prevăzute în art. 6 CEDO specifice materiei penale a drepturilor omului, între care, respectarea prezumției de nevinovăție. Cu toate acestea, prezumția de nevinovăție și obligația acuzării de a dovedi faptele ce se pretind a fi săvârșite nu au caracter absolut, având în vedere că existența prezumțiilor bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept ?i, în principiu, convenția nu se opune acestora, însă în materie penală obligă statele contractante să nu depățească un anumit prag. Astfel, se impune în special statelor obligația să încadreze aceste prezumții între nițte limite rezonabile, ?inând cont de gravitatea faptelor ?i protejând dreptul la apărare (CEDO, cauza Nicoleta Gheorghe împotriva României, 3 aprilie 2012, par. 30). Potrivit dispozițiilor art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza Anghel c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007). În speță, instanța reține că petentului i-a fost oferit cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, însă responsabilitatea modalității efective în care a înțeles să uzeze de drepturile sale procedurale, a fost exclusiv în sarcina acestuia. Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. Conform art. 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002: (…) (3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: (…) e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Conform art.98 alin.4 din OUG 195/2002 „ Clasele de sancțiuni sunt următoarele: a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amendă; b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amendă; c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă; d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă; e) clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amendă. (5) Contravențiile prevăzute la clasa a V-a de sancțiuni se aplică persoanelor juridice. Cu privire la limita de viteză admisă se observă că în cuprinsul art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 se indică: Limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h. Conform prevederilor Ordinului nr. 301/2005 emis de directorul general al Biroului Român de Metrologie Legală privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”: 3.5. Cerințe tehnice funcționale specifice funcției de înregistrare 3.5.1. Înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: - data și ora la care a fost efectuată măsurarea; - valoarea vitezei măsurate; - imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia. Cu privire la marja de eroare pe care o poate avea aparatul radar instanța are în vedere Decizia nr. 3/2018 Complet RIL” În interpretarea ?i aplicarea dispozițiilor pct. 3.1.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301 din 23 noiembrie 2005, cu modificările ?i completările ulterioare, erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei sunt cerințe metrologice aplicabile numai în procedura de atestare a unui cinemometru de către entitățile prevăzute la art. 4 din ordinul susmenționat, respectiv doar la momentul verificării ?i omologării aparatului.” Prin urmare, având în vedere ?i dispozițiile art. 49 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ?i completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002), care reglementează regimul legal de viteză, precum ?i dispozițiile art. 108 din acelați act normativ, care reglementează contravențiile la regimul de viteză, viteza în funcție de care se aplică sancțiunea contravențională este cea constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate ?i verificate metrologic, prezumându-se că acestea exprimă viteza reală cu care a circulat autovehiculul surprins în trafic. De vreme ce săvârțirea faptei a fost constatată printr-un mijloc tehnic omologat ?i verificat metrologic, potrivit art. 6 pct. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, marja de eroare nu poate fi aplicată, scopul edictării normei supuse interpretării fiind respectarea cerințelor metrologice ?i tehnice de punere în funcțiune ?i utilizare a cinemometrelor. Potrivit dispozițiilor art. 6 pct. 20 și a art. 109 din OUG nr.195/2002 republicată, nerespectarea regimului de viteză stabilit se constată de către Serviciul Poliției Rutiere prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. În acest sens se reține că, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitatea absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal de contravenție, în această situație sarcina probei revenind organului constatator care trebuie să dovedească prin mijloacele tehnice din dotarea săvârșirea contravenției. În cauza de fața, din înregistrarea video depusă la dosar de către intimat, rezultă că cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității. Astfel, vizionând imaginea video, comunicată de IPJ Vrancea, se observă că fapta contravențională aplicată petentului este justificată. Înregistrarea surprinde imaginile unui trafic aglomerat din interiorul unei localității, pe marginea părții carosabile fiind vizibile gardurile unor gospodării. La ora 16.12.04 în imagini apare un autocar, de culoare albă, care rula cu o viteză de 101 km/h. În momentul în care viteza autoturismului a fost înregistrată, acesta nu a fost depățit ?i nici nu s-a intersectat cu un alt autoturism. Ulterior, autoturismul în cauză se apropie ?i astfel poate fi vizibil numărul de înregistrare, respectiv B111 GGI. De asemenea, instanța constată că aparatul radar cu care a fost înregistrată viteza autoturismului petentului este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologică. Din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție. La o viteza de 101 km/h în interiorul unei localități, în condițiile unui trafic aglomerat astfel cum rezultă din imaginile depuse la dosar, petentul a pus în pericol siguranța sa dar ?i pe cea a participanților la trafic. Așa fiind, instanța reține că fapta sancționată în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespunde realității, iar susținerile petentului în sens contrar sunt neîntemeiate. Referitor la sancțiunea aplicată petentului prin procesul-verbal, instanța o socotește legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind aplicată sancțiunea în cuantum minim. Totodată, instanța apreciază că sancțiunea este justificată în raport de pericolul social al faptei, tradus prin riscul pe care conduita petentului îl prezintă pentru siguranța circulației rutiere, în condițiile în care acesta avea la momentul constatării contravenției o viteză mai mare cu 51 km/h față de limita maximă admisă pe sectorul de drum respectiv. Scopul contravenției este de a apăra valorile sociale care nu sunt ocrotite de legea penală (art. 1 alin.1 din O.G. nr. 2/2001) iar scopul sancțiunii contravenționale este atât de constrângere cât și de prevenire a repetării ori săvârșirii de noi fapte. Ca și în speța de față, trebuie avut în vedere că sancțiunea contravențională nu privește și nici nu urmărește acoperirea unui prejudiciu, ci are exclusiv o funcție represivă și preventivă. Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal seria PVNX nr. 0445744 din data de 20.05.2023, a fost în mod legal și temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petent apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.” Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Focsani. Pronunțată în ședință publică, azi, data de 26.08.2025.

Respinge plângerea

Respinge ca neîntemeiată acțiunea având ca obiect „plângere contravențională„, formulată de petentul Cristea Gheorghe Aurelian în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN VRANCEA. Menține ca fiind temeinic și legal procesul-verbal de contravenție seria PVNX nr. 0445744 din data de 20.05.2023 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN VRANCEA. Cu drept de apel, care se va introduce la Judecătoria Focșani, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată azi, 16.06.2025 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.