Dosar 5496/205/2018

Număr dosar

5496/205/2018

Data înregistrării

04.10.2018

Instanță

Judecătoria Câmpulung

Secție

Judecatorie

Categorie

Civil

Stadiu

Finalizat

Obiect

pretenții c/v. prejudiciu, daune morale

Ultima actualizare

23.10.2020, 14:51

Admite in parte cererea

Admite în parte acțiunea completată, formulată de reclamantul BINICĂ ION în contradictoriu cu pârâții SC DASETINA ENDONIS SRL, NISTOR DANIEL, BURCEA ALEXANDRU ?i EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA ?i, în parte, cererea de chemare în garanție formulată de pârâții Nistor Daniel ?i SC Dasetina Endonis SRL împotriva chematelor în garanție GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA ?i MILLENIUM INSURANCE BROKER SA, în sensul că obligă chemata în garanție GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA, în calitate de asigurător de răspundere profesională, să plătească reclamantului BINICĂ ION suma de 10000 de lei reprezentând daune morale. Respinge cererea reclamantului Binică Ion de acordare a daunelor materiale solicitate. Respinge cererea formulată față de pârâții SC DASETINA ENDONIS SRL, NISTOR DANIEL, BURCEA ALEXANDRU ?i EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a chematei în garanție MILLENIUM INSURANCE BROKER SA ?i respinge cererea formulată față de aceasta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă. Respinge cererea reconvențională formulate de pârâtul-reclamant Burcea Alexandru. Respinge cererea reconvențională formulate de pârâții-reclamanți Nistor Daniel ?i SC Dasetina Endonis SRL. Ia act că reclamantul-pârât Binică Ion solicită cheltuieli de judecată pe cale separată. Obligă reclamantul Binică Ion la plata către pârâtul Burcea Alexandru a sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli de judecată - taxă de timbru, onorariul pentru avocat fiind solicitat pe cale separată. Respinge cererea pârâților SC DASETINA ENDONIS SRL ?i NISTOR DANIEL de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeș. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunțarea hotărârii se face prin punerea soluției la dispoziția părților, azi 29 iulie 2020, prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 402 C.pr.civ.

Amână pronunțarea

Amână pronunțarea la 29 iulie 2020. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu disp. art. 396 al. 2 C.pr.civ., pronunțarea hotărârii se face prin punerea soluției la dispoziția părților, azi, 22 iulie 2020, prin mijlocirea grefei instanței.

Amână pronunțarea

Amână pronunțarea la 22 iulie 2020. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu disp. art. 396 al. 2 C.pr.civ., pronunțarea hotărârii se face prin punerea soluției la dispoziția părților, azi, 15 iulie 2020, prin mijlocirea grefei instanței.

Amână cauza

Reține că s-au formulat și depus la dosar obiecțiuni la raportul de expertiză medico - legală întocmit în cauză de Serviciul de Medicină Legală Argeș. Acordă termen la 15 iulie 2020, ora 14:30 - termen stabilit la cererea apărătorilor părților în proces, în vederea respectării principiului continuității completului de judecată. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunțată în ședința publică de la 01 iulie 2020

Amână cauza

Suspendat de drept pe durata stării de urgență, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Președintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispozițiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă

Amână cauza

Încuviințează solicitarea de amânare a cauzei promovată de apărătorii părților, în vederea studierii raportului de expertiză, a obiecțiunilor formulate de reclamant și a opiniei expertului asistent Dr. Gheorghe Ovidiu Mircea, cărora le pune în vedere să depună în scris punctul lor de vedere cu privire la lucrarea de expertiză. Stabilește termen de judecată la data de 8 aprilie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunțată în ședința publică de la 26 februarie 2020.

Amână cauza

Stabilește termen de judecată la data de 26 februarie 2020, reținând măsurile luate prin Hotărârea adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung nr. 3 din data de 21 ianuarie 2020, constituită în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 1 din HCSM 1375/2015, respectiv restrângerea activității de judecată la cauzele urgente, în care nu se regăsește și prezenta cauză, în semn de protest la încercările continue ale puterilor legislativă și executivă de destabilizare a puterii judecătorești și prin aceasta a statului de drept. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2020.

Amână cauza

Încuviințează în parte solicitările părților, raportat la cele învederate de Serviciul Județean de Medicină Legală Argeș, și stabilește în sarcina părților, în special a reclamantului, ca persoană ce urmează a fi expertizată, obligația de a se prezenta în vederea realizării expertizei de specialitate la instituția medicală, la data de 25 noiembrie 2019. Dispune emiterea unei adrese către Serviciul Județean de Medicină Legală Argeș, prin intermediul căruia i se va comunica faptul că s-a stabilit data efectuării expertizei la data de 25 noiembrie 2019, ora 8:00, precum și înștiințarea cu privire la numele experților consilieri, după cum urmează: Dr. Gheorghe Ovidiu Mircea din partea reclamantului Binică Ion, Dr. Nistor Adrian din partea pârâților Nistor Daniel și SC Dasetina Endonis SRL; totodată, se va comunica faptul că și pârâtului Burcea Alexandru i s-a încuviințat expert consilier, dar nu a comunicat numele acestuia, însă este ținut să-l prezinte personal la data stabilită. Aceleiași instituții medicale i se va transmite copie obiectivele depuse de fiecare dintre părți la dosarul cauzei, copia încheierii de ședință din 25 septembrie 2019, precum și documentele medicale aflate la dosar și nu întreg dosarul instanței, o atare cerere fiind inadmisibilă. De asemenea, se va solicita Serviciului Județean de Medicină Legală Argeș să comunice eventualele costuri derivate din realizarea expertizei și să procedeze la efectuarea acesteia cu celeritate. Pune în vedere părților să comunice experților consilieri data la care se realizează expertizarea reclamantului, să depună exemplare suplimentare de pe actele medicale, pentru a fi înaintate SML Argeș, respectiv pârâtului Burcea Alexandru să indice numele expertului consilier și să-l prezinte personal la data expertizării. Stabilește termen judiciar la data de 22 ianuarie 2010 – ora 12:00, cu acordul părților. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunțată în ședința publică de la 6 noiembrie 2019.

Amână cauza

Dispune ca expertiza medico-legală încuviințată la termenul din 12 iunie 2019 să se realizeze de către Serviciul Județean de Medicină Legală Argeș, ținut să stabilească legătura de cauzalitate dintre cele două momente în care s-au efectuat operațiuni cu caracter stomatologic și stabilirea participării fiecăruia dintre cei doi medici la realizarea respectivelor intervenții, precum și dacă reușita procedurii, în ansamblu, dar și distinct pe cele două momente, este influențată, respectiv în ce măsură, de obiceiul fumatului persoanei asupra căreia s-a intervenit. În plus, această instituție va avea în vedere și obiectivele propuse de părți prin notele de obiective, precum și faptul că reclamantului, pârâtei SC Dasetina Andonis SRL și pârâtului Burcea Alexandru li s-au încuviințat participarea unor experți consilieri la realizarea expertizei. Prin aceeași adresă va solicita comisiei de specialitate din cadrul Serviciului de Medicină Legală Argeș să răspundă exclusiv obiectivelor cu caracter de specialitate, care presupun cunoștințe de specialitate, urmând a fi cenzurate obiectivele formulate subiectiv sau care presupun analiza altor probe decât actele medicale sau persoana pacientului. Stabilește termen judiciar la data de 6 noiembrie 2019 – ora 12:00. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunțată în ședința publică de la 25 septembrie 2019.

Amână cauza

Încuviințează la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților persoane fizice, așa cum s-a precizat, sens în care pune în vedere pârâtului prezent Burcea Alexandru să fie prezent și la termenul următor, pentru a răspunde la interogatoriu și dispune citarea pârâtului lipsă Nistor Daniel cu mențiunea „personal la interogatoriu”. În cadrul probei cu înscrisuri dispune emiterea unei adrese către fiecare din pârâții persoane fizice, ținuți să comunice integral înscrisurile ce compun dosarul medical privitor la reclamant, în copii conforme cu originalul, iar în măsura în care acesta cuprinde tomografii sau alte investigații care nu pot fi fotocopiate, părțile care le dețin trebuie să le prezinte în original. Pune în vedere îndeplinirea acestei obligații personal pârâtului prezent Burcea Alexandru. În privința probei testimoniale cerute la acest termen de către reclamant, prin audierea martorului Ciortan Ion, instanța reține că proba testimonială a fost solicitată prin chiar cererea de chemare în judecată și într-adevăr acesta nu a indicat numele persoanei a cărei audiere solicită, însă a făcut această precizare ulterior, indicând și teza probatorie, care, de altfel, decurge din obiectul cererii de chemare în judecată; sub acest aspect, reține în continuare instanța că neindicarea numelui martorului propus spre audiere prin cererea de chemare în judecată nu a produs o vătămare celorlalte părți, astfel încât să opereze decăderea din această probă. Cu privire la solicitarea de reținere ca mijloace materiale de probă a înregistrărilor depuse de reclamant, instanța reține că în acest moment de debut al cercetării judecătorești nu pot fi stabilite condițiile prevăzute de art. 341 alin. 1 și 2 C.pr.civ., situație față de care, în acest moment menține înregistrările depuse, urmând a se da valență probatorie acestora la finalul cercetării judecătorești. Pune în vedere reclamantului să depună transcrieri integrale ale înregistrărilor audio, pentru a se verifica susținerile părților adverse, potrivit cărora transcrierile sunt incomplete și tendențioase. În aceste condiții, apreciază instanța că nu se impune la acest moment efectuarea unei expertize tehnice de stabilire a veridicității înregistrărilor. Încuviințează reclamantului proba cu expertiză medico-legală având ca obiective absolut toate propunerile promovate sub acest aspect de părți și, în plus, va comunica acestei instituții că interesează legătura de cauzalitate dintre cele două momente în care s-au efectuat operațiuni cu caracter stomatologic și stabilirea participării fiecăruia dintre cei doi medici la realizarea respectivelor intervenții, precum și dacă reușita procedurii, în ansamblu, dar și distinct pe cele două momente, este influențată, respectiv în ce măsură, de obiceiul fumatului persoanei asupra căreia s-a intervenit. La realizarea expertizei se vor avea în vedere absolut toate înscrisurile cu caracter medical, relevante, parte din acestea urmând a fi depuse prin grija pârâților persoane fizice, precum și expertizarea propriu-zisă a persoanei reclamante. În vederea realizării acestei probe dispune emiterea unei adrese către de către Institutul de Medicină Legală Mina Minovici București, prin intermediul căreia va solicita să comunice dacă are competența și abilitarea de a realiza expertiza cu acest specific, iar în cazul în care sunt necesare condiții speciale potrivit propriului regulament de funcționare, de exemplu plata anticipată a unui onorariu sau stabilirea unei date de prezentare a persoanei expertizate, să comunice aceste împrejurări. Totodată, emite adresă către Colegiul Medicilor Dentiști din România, prin intermediul căreia îi va solicita să comunice dacă are abilitarea de a evalua, superviza sau expertiza o lucrare stomatologică deja realizată sau opinia colegiului medicilor dentiști echivalează cu opinia unui expert. La solicitarea pârâtului Nistor Daniel și SC Dasetina Endonis SRL încuviințează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului, căruia îi pune în vedere să se prezinte personal la termenul următor, precum și proba testimonială cu martorele Dragu Mădălina Elena și Balea Ofelia Lavinia, care se vor cita la adresele indicate în înscrisul de la fila 271. Ia act de faptul că acești doi pârâți își însușesc efectuarea expertizei medico-legale, cu mențiunea că propun un obiectiv distinct, în mod suplimentar, iar cu privire la solicitarea de expertizare a înregistrărilor tehnice instanța s-a pronunțat la analiza solicitărilor făcute de reclamant. Încuviințează pârâților Nistor Daniel și SC Dasetina Endonis SRL un expert consilier, care să participe la realizarea expertizei. La solicitarea pârâtului Burcea Alexandru instanța încuviințează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului, căruia i se pune din nou în vedere să se prezinte la termenul următor, precum și proba testimonială în cadrul căreia să se audieze martorii Dragu Mădălina Elena, a cărei citare s-a dispus deja. Încuviințează pârâtului reconvențional Burcea Alexandru, pe cererea reconvențională, proba cu înscrisuri, proba cu martorul Petrescu George Andrei, care va fi adus necitat prin grija părții care l-a propus. Încuviințează chematului în garanție Generali Romania Asigurare Reasigurare SA proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar. De asemenea, încuviințează solicitarea pârâtului Burcea Alexandru referitoare la transmiterea unei copii a înregistrării din 3.03.2017, depusă de reclamant, și pune în vedere acestei părți să depună la dosar un suport magnetic în acest sens. Încuviințează pârâtei SC Euroins Romania Asigurare-Reasigurare S.A. proba cu înscrisuri. Sorocește următorul termen de judecată la data de 25 septembrie 2019 – ora 12:00. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2019.